ЦБ намерен усилить контроль за кредитованием банками своих собственников - одной из ключевых проблем отрасли. С 1 января 2016 года игрокам будет гораздо сложнее скрывать такой бизнес от регулятора за финансированием формально независимых технических фирм. Годовая антикризисная отсрочка во внедрении нового норматива кредитования владельцев банков в итоге выльется для рынка в более жесткое регулирование, чем предполагалось первоначально.
Как рассказал "Ъ" зампред Банка России Василий Поздышев, ЦБ будет предлагать объединить в регулировании тему ограничения рисков на собственников банков с темой отсутствия у заемщиков признаков реальной деятельности. "Дело в том, что анализ кредитных портфелей банков с отозванными лицензиями говорит о связи между невозвратными кредитами заемщикам с признаками отсутствия реальной деятельности и бизнес-проектами бенефициаров банков",— пояснил господин Поздышев. Таким образом, выдавая кредиты техническим компаниям-прокладкам, банки зачастую маскируют имеющее место на самом деле финансирование бизнеса владельцев. Эту связь ЦБ как раз и собирается описать в своем нормативном акте в качестве отличительного признака кредитования банками своих собственников.
Хотя с кредитованием фирм, не ведущих реальной деятельности, ЦБ борется давно (в частности, с помощью повышенного резервирования по таким ссудам), с теневым финансированием реальных собственников банков эта тема в регулировании до сих пор не увязывалась. По сути, план ЦБ сводится к тому, чтобы при определенном наборе фактов не просто требовать увеличения резервов по кредитам фирмам-однодневкам (как это делается сейчас согласно положению 254-П и само по себе давит на капитал банка), но еще и получить право мотивированным суждением классифицировать такие ссуды как выданные в интересах собственника, а значит, включать их в расчет нового норматива Н25, ограничивающего кредитование владельцев банка 20% от его капитала. В отсутствие такой увязки (которую предлагается зафиксировать на уровне нормативного акта Банка России) доказать связь с банком (или с его акционерами) заемщиков, имеющих признаки отсутствия реальной деятельности и вовлеченных в теневое кредитование бизнеса собственников, используя существующий сейчас инструментарий (например, МСФО), достаточно сложно, пояснил Василий Поздышев. "А в большом количестве случаев и просто невозможно, поскольку между юридическими лицами отсутствуют явные признаки связанности, такие как вложения в акции (доли) или участие в органах управления (собственность и доли в предприятиях оформляются на подставных лиц)",— отмечает он.
Норматив Н25 банки будут обязаны соблюдать с 1 января 2016 года. Первоначально предполагалось, что он вступит в силу 1 января текущего года. Однако на фоне кризиса банкирам была дана годовая отсрочка (см. "Ъ" от 9 декабря 2014 года). Впрочем, за время отсрочки и регулятор времени не терял. Поэтому в итоге рынок получит более жесткое регулирование кредитования владельцев, чем предполагалось первоначально. Дополнительные критерии классификации тех или иных ссуд как кредитов собственникам банка увеличивают риски нарушения нового норматива. А нарушение обязательных нормативов к банкам применяются санкции вплоть до отзыва лицензии, напоминают эксперты.
При этом сама по себе проблема кредитования банками собственников весьма масштабна. Еще в июле 2014 года Василий Поздышев назвал ее "основным риском российской банковской системы". Особенно ярко данная проблема проявилась в кризис 2008-2008 года. Именно кредитование собственников тогда стало причиной краха или санации ряда банков. Наиболее катастрофические показатели, по данным Агентства страхования вкладов, были у банка "Петровский" (бывший ВЕФК), где объем такого кредитования составлял 83% от объема портфеля, "Тарханы" — 80%, "Губернский" — 75% (все они были санированы).
Наиболее крупным в денежном эквиваленте примером чрезмерной увлеченности банка кредитованием связанных сторон стал банк Москвы, где на ссуды бывшими собственникам банка, которые с потерей ими контроля фактически перестали обслуживаться, пришлось 366 млрд руб., или 62% от совокупного кредитного портфеля банка по данным на 1 октября 2011 года (Банк Москвы также был санирован). Последние оценки проблемы кредитования собственников ЦБ давал в феврале. Тогда первый зампред ЦБ Алексей Симановский сообщил, что около 300 банков не соответствуют предельно допустимым значениям концентрации рисков на связанные стороны и концентрация рисков в два-три раза выше положенного уровня.
Такой поворот стал для участников рынка неожиданным. Банкиры традиционно с опаской воспринимают любые идеи, в реализации которых используется мотивированное суждение регулятора (то есть отсутствует жесткая регламентация). Не стали исключением и эти предложенные новации. По мнению финансового директора МДМ-банка Олега Андриякина, связь кредитования фирм-однодневок и скрытого финансирования банками владельцев не столь очевидна. Он надеется, что при вынесении решения о классификации тех или иных ссуд как кредитов, выданных собственникам, ЦБ будет стремиться к объективности, опираясь не просто на собственное мнение, но на большой аналитический массив данных по банкам, имеющийся в распоряжении регулятора. Зампред правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко гораздо более категоричен: "Любая инициатива, которая уводит вопрос из нормативного регулирования в плоскость мотивированного суждения, то есть личного субъективного мнения, таит в себе опасность,— указывает он.— Это может если не создавать почву для злоупотреблений, то как минимум делать механизм принятия решений непрозрачным, особенно с учетом того, что в числе таких решений может быть решение об отзыве банковский лицензии".
Впрочем, опасения банкиров могут оказаться избыточными: мотивированное суждение по связанности ЦБ по закону принимает коллегиально — на комитете банковского надзора, а банки имеют право оспорить его, напоминают эксперты. Не банкиры, которых новое регулирование непосредственно не затронет, и вовсе считаю задумку ЦБ весьма рациональной. "Если регулятор постарается и эту идею качественно реализует, то она вполне может оказаться эффективной",— говорит партнер юридической компании "Деловой фарватер" Сергей Варламов. По его словам, определенная взаимосвязь между указанными ЦБ факторами существует. "Владельцы банков могут через фирмы-однодневки кредитовать себя и выводить капитал. Например, такая ситуация была в банке "Западный", а также у ряда других банков, лишившихся лицензий в последние два года,— говорит господин Варламов.— Однако далеко не всегда фирмы-однодневки, как клиенты банков, связаны с их владельцами. Поэтому связь между бенефициарами и фирмами-однодневками в каждом конкретном случае необходимо будет проверять, анализируя множество факторов, чтобы не допустить ошибочных суждений и выводов".
Печать На Футболках Планерная Оборудование Для Нанесения Рисунка На Футболку Купить Оборудование
Комментариев нет:
Отправить комментарий